دفاع از انتقادات وارد بر اشکال‌های استاد مصباح به برهان تضایف برای اثبات اتحاد عاقل و معقول‏

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

استادیار، گروه فلسفه و کلام، پژوهشکدۀ علوم اسلامی، پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، قم، ایران.

10.22059/jitp.2026.402920.523646

چکیده

نظریۀ اتحاد عاقل و معقول از مهم‌ترین مباحث فلسفۀ اسلامی است که در حکمت متعالیه جایگاهی محوری دارد. صدرالمتألهین برای اثبات این نظریه دو برهان اقامه کرده است که از آنها با عنوان «برهان تضایف» و «برهان نور و ظلمت» یاد می‌شود. پیچیدگی‌های این براهین، موجب طرح اشکال‌ها و نقدهای متعدد از سوی اندیشمندان پس از ملاصدرا بر این براهین شده است. در این میان، استاد مصباح یزدی مجموعه‌ای از اشکال‌ها را متوجه این دو برهان دانسته است. نگارنده در مقاله‌ای با عنوان «نقد و بررسی اشکالات استاد مصباح به دو برهان صدرالمتألهین در اثبات اتحاد عالم و معلوم» به این ایرادها پاسخ داده و کوشیده بود کارآمدی براهین صدرایی را حفظ کند. دکتر علی ارشد ریاحی در مقاله‌ای با عنوان «دفاع از اشکال‌های استاد مصباح به دو برهان صدرا برای اثبات اتحاد عاقل و معقول» به دفاع از اشکال‌های استاد مصباح پرداخته است. مقالۀ حاضر با رویکردی انتقادی، به بررسی مدعیات دکتر ریاحی می‌پردازد. بدین منظور، نخست ساختار استدلال‌های صدرالمتألهین و اشکال‌های استاد مصباح بازخوانی می‌شود و سپس پاسخ‌های نگارنده و نقدهای منتقد به‌صورت نظام‌مند تحلیل می‌گردد. نتایج پژوهش نشان می‌دهد که دفاعیات منتقد در بسیاری موارد مبتنی بر تلقی نادقیق از مراد صدرالمتألهین است. به‌ویژه، تبیین صدرایی از صور ادراکی به‌مثابۀ نحوی از وجود، که سراسر هویت آن مدرَک بودن است، با تفسیر عرض‌انگارانه از علم که مبنای دفاع منتقد قرار گرفته، ناسازگار می‌نماید. بدین‌ترتیب، نوشتار حاضر نشان می‌دهد که براهین نظریۀ اتحاد عاقل و معقول در حکمت متعالیه همچنان قابل دفاع است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

A Defense Against Criticisms of Mesbah’s Objections to the Argument from Contradictions for the Unity of the Intellect and the Intelligible

نویسنده [English]

  • Mohammahhadi Tavakoli
Assistant Professor, Department of Philosophy and Theology, Research Institute of Islamic Sciences, Research Institute of Hawzah and University, Qom, Iran.
چکیده [English]

The doctrine of the unity of the intellect and the intelligible is among the most significant issues in Islamic philosophy and occupies a central place in Transcendent Philosophy (al Ḥikmah al Mutaʿāliyah). Ṣadr al Mutaʾallihīn (Mullā Ṣadrā) advanced two principal arguments in support of this doctrine, commonly known as the Argument from Correlativity (burhān al taḍāyuf) and the Argument from Light and Darkness (burhān al nūr wa l ẓulmah). Owing to their complexity, these arguments have been the subject of numerous critiques by later thinkers. Among the most prominent critics is Ayatollah Muḥammad Taqī Miṣbāḥ Yazdī, who raised a series of objections against both arguments.
In a previous article entitled “A Critical Study of Miṣbāḥ’s Objections to Ṣadrā’s Proofs for the Unity of the Knower and the Known,” the present author responded to these objections in defense of the Ṣadrian position. Subsequently, Dr. ʿAlī Arshad Rīyāḥī, in his article “In Defense of Miṣbāḥ’s Objections to Ṣadrā’s Proofs for the Unity of the Intellect and the Intelligible,” sought to vindicate Miṣbāḥ’s criticisms and to challenge the adequacy of those responses. The present paper critically examines Rīyāḥī’s claims. To this end, it first revisits Ṣadrā’s original arguments and Miṣbāḥ’s objections, and then systematically evaluates the author’s earlier replies alongside the counter critiques advanced by Rīyāḥī. The analysis shows that many of Rīyāḥī’s defenses rely on imprecise interpretations of Ṣadrā’s philosophical framework. In particular, Ṣadrā’s conception of cognitive forms as modes of existence whose very reality consists in being known stands in sharp contrast to the accidentalist conception of knowledge presupposed in Rīyāḥī’s defense. Accordingly, this study concludes that the Ṣadrian proofs for the unity of the intellect and the intelligible within Transcendent Philosophy remain philosophically defensible.

کلیدواژه‌ها [English]

  • unity of the intellect and the intelligible
  • argument from correlativity
  • argument from light and darkness
  • intrinsically intelligible