دانشگاه تهرانفلسفه و کلام اسلامی2008-942246120130321Mysticism of Ibn Sina
in the French Works of Two Recent Decadesعرفان ابن سینا در آثار فرانسویان دو سدۀ اخیر1213193410.22059/jitp.2013.31934FAمحبعلیآبسالاناستادیارگروه ادیان وعرفان، دانشگاه سیستان وبلوچستانJournal Article20120501In the nineteenth century, with the rise of the literary schools<br />in France and giving heed to oriental literacy and mystical<br />works, the commentators and translators of Ibn Sina began to<br />work on his treatises. Since they knew Ibn Sina as an<br />Aristotelian philosopher, the following question was raised:<br />Why has Aristotelian Ibn Sina given heed to mystical<br />attitudes? In response to the question whether or not there is<br />any unity between the two mentioned tendencies, the French<br />researchers have three views: Some have attempted to find a<br />sort of relationship between Ibn Sina's philosophical writings<br />and his mystical works. Others have not questioned his<br />mystical character and his spiritual works and have clearly<br />pointed out that his intuitions and mystical words has a sort of<br />metaphorical and mysterious theme showing his mystical<br />experiences. The rest have introduced him as an Aristotelian<br />philosopher who has only quoted the words of Sufis and<br />mystics. Our goal in this paper is to critically analyze these<br />three perspectives.در قرن نوزدهم با پیدایش مکتب های ادبی در فرانسه و توجه به آثار ادبی و عرفانی<br />مشرق زمین، کار نویسندگان و مترجمان رسائل و نوشته های ابن سینا آغاز شد. آن ها<br />ابن سینا را ابن سینای ارسطویی که ناقل میراث ارسطویی و نوافلاطونی به غرب بود<br />می شناختند.<br />فرانسویان این پرسش را مطرح کردند که چرا ابن سینای ارسطویی به نگرش های<br />عرفانی پرداخته است. آن ها با طرح این مسئله که آیا می توان بین این دو جریان فکری<br />وحدتی ایجاد کرد یا نه، در آثارشان به سه گونه نظریه مبادرت ورزیدند. گروهی تلاش<br />کردند تا پیوندی بین آثار عرفانی او با نگرش ها و نوشته های فلسفی بیابند و گروهی از<br />محققان دربارۀ شخصیت و آثار عرفانی او تردیدی نکردند و با صراحت گفتند که<br />ابن سینا در آثارش از مراحل سیر و سلوک عارفانه و مکاشفاتی ذکر می کند که قالبی<br />رمزگونه و استعاری دارد که نشان از تجربۀ شخصی و عملی اش می باشد، و گروه سوم<br />او را فیلسوفی ارسطویی معرفی کردند که صرفاً ناقل سخنان صوفیان و عارفان بوده<br />است. ما در این مقاله توصیف و تحلیل این سه دیدگاه خواهیم پرداخت.دانشگاه تهرانفلسفه و کلام اسلامی2008-942246120130321A Study of Condensation and Rarefaction
phenomena in Islamic natural philosophy (physics)بررسی پدیدۀ تخلخل و تکاثف در طبیعیات فلسفۀ اسلامی
(بحثی منتقدانه از منظر دانش فیزیک)23533193510.22059/jitp.2013.31935FAسعیدانواریاستادیار فلسفه و کلام اسلامی، گروه فلسفه، دانشگاه علامه طباطباییعباسانواریاستاد فیزیک، دانشگاه صنعتی شریف.Journal Article20120529Condensation (contraction) and rarefaction (expansion)<br />are two terms in natural philosophy (physics) used in<br />several different meanings. In this article the meanings of<br />the two terms and their real and artificial kinds are<br />introduced and their differences with some terms such as<br />growth, tumor, and, also, their opposite ones are<br />expressed. We have also evaluated the philosophical and<br />experimental arguments offered by Islamic Peripatetic<br />philosophers for the real condensation and rarefaction<br />from the perspective of modern science. Finally we have<br />shown that although there are some criticisms against their<br />arguments, the Islamic Peripatetic philosophers have been<br />realistic in describing these terms, and the opponents’<br />words such as Suhrawardi’s are not correct.«تخلخل» و «تکاثف» دو اصطلاح در علم طبیعیات هستند که در معانی متعدّدی بهکار رفتهاند. در این مقاله معانی مختلف این دو اصطلاح، اعم از حقیقی، غیرحقیقی، و مجازی، و تفاوت آنها با نموّ و ذبول، سمن و هزال، ورم و نیز زیادت و نقصان مصنوعی بیان شده و به شرح انواع مختلف آنها از قبیل: طبیعی و قسری، ذاتی و عرضی، جسمانی و روحانی پرداخته شده است. سپس با بیان دلایل فلاسفۀ مشاء و ارائۀ آزمایشهای تجربی در اثبات تخلخل و تکاثف حقیقی، به نقد و بررسی این دلایل از منظر دانش فیزیک پرداخته و نشان داده شده است که گرچه به برخی از این دلایل ایراداتی وارد است، در مجموع میتوان از تخلخل و تکاثف حقیقی دفاع کرد و سخن مخالفان این نوع از تخلخل و تکاثف، همچون شیخ اشراق، صحیح بهشمار نمیآید.دانشگاه تهرانفلسفه و کلام اسلامی2008-942246120130321Neo-Sadraean Epistemology and the Divider of the
"Imagination" and "Judgment"مقسم تصور و تصدیق از منظر معرفتشناسی نوصدرایی55773193610.22059/jitp.2013.31936FAعبدالحسینخسروپناهدانشیار مؤسسۀ پژوهشی حکمت و فلسفه ایرانمهدیعاشوریدانش آموخته ی کارشناسی ارشد پیام نور تهرانJournal Article20120520Differentiation of the two terms imagination and judgment<br />is a main distinction in Islamic logic and Neo-Sadraean<br />epistemology. Both disciplines believe that the divider of<br />the two is "acquired knowledge". But, the concept of<br />“judgment”, in epistemology, is not the same as the<br />concept of "acquired knowledge" in Islamic philosophy.<br />Differentiation of imagination and judgment is an<br />ontological one, and Islamic philosophers consider<br />acquired knowledge as an "epistemic being". In logic and<br />epistemology "Judgment" is the same as "proposition",<br />and is not an “epistemic being". “Judgment" is the origin<br />of the two concepts: "representation" and "assertion". In<br />logic, "Judgment" is "asserting the truth of a proposition",<br />and in epistemology, it is the knowledge of realization or<br />non- realization of something.تفکیک «تصور» و «تصدیق» از تمایزهای اصلی است که متقدمین در منطق و متأخرین در معرفتشناسی از آن بهره بردهاند، هر دو گروه مقسم این دو را «علم حصولی» میدانند، این تقسیم در «معرفتشناسی نوصدرایی» برای اقسام معرفت به کار رفته است، اما نمیتوان «تصدیق» را در اصطلاح معرفتشناسی بنا بر تعریف فلسفۀ اسلامی «علمحصولی» دانست. این تحقیق با مرور ادبیات فیلسوفان مسلمان به ویژه نوصدراییان، مدعی است که تفکیک تصور و تصدیقْ هستیشناختی، و «علم حصولی» به عنوان مقسمْ «هستی علمی» است. اما استعمال «تصدیق» در منطق و معرفتشناسی مساوق با «قضیه» میباشد، نه یک «هستی علمی» که در عین بساطت خارجی در تحلیل عقلی دو مفهوم «حکایت» و «حکم» از آن انتزاع میشود. «تصدیق» در منطق به معنای «اذعان به صدق قضیه» و در معرفتشناسی به معنای «معرفت به تحقق یا عدم تحقق یک امر» است. پیشنهاد میشود برای امور متناظر با «تصور» و «تصدیق» در معرفتشناسی از «معرفت تصوری» و «معرفت تصدیقی» استفاده شود.دانشگاه تهرانفلسفه و کلام اسلامی2008-942246120130321The Mulla Sadra’s Distinct Solution from Ibn Sina’s on Resolving Co-existence of Two Categories in Mental Existence and Its Efficiencyراهکار متمایز ملاصدرا از ابن سینا در رفع "اجتماع دو مقوله"
در وجود ذهنی و کارایی آن79913193710.22059/jitp.2013.31937FAمحمودزراعت پیشهاستادیار دانشگاه بیرجنداحد فرامرزقراملکیاستاد دانشگاه تهرانJournal Article20110618Although Aristotle has considered the “universal substance” as a substance, he introduced knowledge as an accident. The question then arises as to whether a “universal substance”, whereas it is a substance, can be an accident. Answering the question, Ibn Sina has changed the subject of the dispute from “mental substance” to “quiddity of substance”, so that he could guarantee its truth in the form of an “essential artificial common predication” (haml shaye sana’i be-al-dhdhat). Considering this change and criticizing Ibn Sina, Mulla Sadra has posed “essential primary predication” (haml awwali dhdhati) as a solution. By considering these two solutions, the necessity of posing essential primary predication by Sadra can be understood. It also can be well realized that their solutions, despite Qawam Safari’s claim, are not the same, and Sadra’s solution cannot be seen as inefficient, as Fallahi says, although it can only solves some part of the problem.ارسطو، علی رغم اینکه «کلی جواهر» را جوهر دانسته است، علم را عرض میداند. این امر این پرسش را رقم زده است که «کلی جوهر» چگونه میتواند در عین جوهر بودن، عرض باشد؟ ابنسینا در پاسخ، موضوع گزارۀ مورد نزاع را از «صورت ذهنی جوهر» به «ماهیت جوهر» تغییر داده است، تا صدق آن را در قالب حمل شایع صناعی بالذات تضمین نماید. ملاصدرا با توجه به این تغییر و نقد ابن سینا، راه چاره را در طرح حمل اولی ذاتی دانسته است. با بررسی راهکار ابنسینا و ملاصدرا می توان به خوبی ضرورت طرح تمایز «حملین» به وسیلۀ ملاصدرا را دریافت. همچنین میتوان به خوبی پی برد که راه حلهای ایشان علی رغم ادعای قوام صفری یکسان نیست. و نیز نمیتوان آن گونه که فلاحی میگوید راهکار ملاصدرا مبنی بر تمایز حملین را ناکارآمد دانست، اگرچه این راهکار تنها پاسخگوی بخشی از معضل پدیدآمده است.دانشگاه تهرانفلسفه و کلام اسلامی2008-942246120130321Khunaji’s Tautologies in Second-Order Logicگزاره های همیشه صادق نزد خونجی در منطق مرتبۀ دوم931123193810.22059/jitp.2013.31938FAاسداللّهفلاحیاستادیار مؤسسۀ پژوهشی حکمت و فلسفۀ ایرانJournal Article20121024For the first time in the history of logic, Afzal al-Din al-Khunaji has found tautologies and contradictories among the verity and actuality propositions. These have been formalized and investigated in First-Order Logic and it has been shown that their perpetual truth requires the assumption of ‘the presupposed existence of non-existence.’ In this paper, I investigate the tautologies in Second-Order Logic and show that there is no need to the aforementioned assumption, and they can be proved as theorems without any assumption in Second-Order Logic. But, the analysis of these tautologies in Second-Order Logic has its shortcomings; for example, the formalization of actuality I-propositions in many cases is contradictory. This shows that the analysis of the tautologies, whether in First- or Second-Order Logic, has shortcomings, which need to be removed.افضلالدین خونجی، برای نخستین بار در تاریخ منطق، در میان گزارههای حقیقیه و خارجیه، گزارههای همیشهصادق و گزارههای همیشهکاذب را یافته است. این گزارهها پیش از این در منطق مرتبۀ اول صورتبندی شده و مورد بررسی قرار گرفتهاند و نشان داده شده است که صدق همیشگی این گزارهها نیازمند پیشفرض «وجود فرضی معدومات» است. در این مقاله، این گزارهها را در منطق مرتبۀ دوم بررسی کرده و نشان دادهایم که در این منطق، نیازی به پیشفرض یادشده نیست و گزارههای همیشهصادق خونجی بدون هر گونه پیشفرضی در منطق مرتبۀ دوم به عنوان قضیه اثباتپذیرند. اما تحلیل این گزارهها در منطق مرتبۀ دوم نیز کاستیهای خود را دارد. برای نمونه، صورتبندی موجبۀ جزئیه در گزارههای خارجیة الطرفین بسیاری از گزارههای کاذب را صادق میسازد. این نشان میدهد که تحلیل این گزارهها، چه در منطق مرتبۀ اول و چه در منطق مرتبۀ دوم، کاستیهایی دارد و نیازمند زدودن است.دانشگاه تهرانفلسفه و کلام اسلامی2008-942246120130321On Zalta on Anselm’s Ontological Argumentبرهان وجودی آنسلم به تقریر زالتا و نقد آن1131313193910.22059/jitp.2013.31939FAحامدقدیریدانشجوی کارشناسی ارشد فلسفه منطق؛ دانشگاه تربیت مدرسداودحسینیاستادیار گروه فلسفه دانشگاه تربیت مدرسJournal Article20121015Oppenheimer and Zalta, in a co-Authored paper, argue that the Anselm’s ontological argument can be formalized based on free logic and the concept of conceivability. According to their version, there are only two premises in Anselm’s argument. We will argue that one can extend their formalization by introducing an argument for one of the two premises based on Anselm’s text. We will also show that our formulation is in more accordance with Anselm’s text.یکی از صورتبندیهای مربوط به برهان وجودی آنسلم، متعلق به اوپنهایمر و زالتا است که در مقالهای مشترک، بر اساس منطق آزاد و مفهوم تصورپذیری، تقریری از این برهان ارائه دادهاند. این صورتبندی بر دو مقدمه مبتنی است. نوشتۀ حاضر، پس از ارائۀ گزارشی از تقریر اوپنهایمر و زالتا، به تحلیل یکی از مقدمات پرداخته و با گسترش مدل معنایی زالتا، استدلالی برای پشتیبانی از آن ارائه میدهد که بر دو مقدمۀ دیگر استوار خواهد بود. ادعا این است که این صورتبندی با متن آنسلم هماهنگی بیشتری دارد.دانشگاه تهرانفلسفه و کلام اسلامی2008-942246120130321The Foundations and Consequences of
Suhrawardi’s Theory of Imaginationمبانی و لوازم نظریۀ خیال سهروردی1331463194010.22059/jitp.2013.31940FAنادیامفتونیاستادیار دانشکدۀ الهیات دانشگاه تهرانJournal Article20110611The problem of “imagination”, as raised by Muslim<br />philosophers, has several epistemic consequences in<br />subjects as diverse as ontology, prophecy,<br />conceptualization and the functions of art. In<br />Illuminationist Philosophy of Suhrawardi, moreover, bears<br />the topic of imagination a correlation to other subjects. Of<br />the foundations of Suhrawardi's processing of the theory<br />of imagination, the most prominent is the principle of<br />vision, which he has developed in some positions, and<br />based on which he has considered imagination as the<br />illumination of the soul. Apart from intuitive proofs,<br />Suhrawardi's major argument for illumationist imagination<br />is the refutation of manifold cognitive faculties. It is based<br />on this refutation that he devotes an echelon of the<br />universe to suspended archetypes (incorporeal forms). He<br />rejects the affinity between sensual and imaginative<br />perception.مسألۀ خیال نزد دانشمندان مسلمان از ثم رات معرفتی در مسائل متنوعی چون<br />هستی شناسی، وحی و نبوت، مفهوم سازی و کارکردهای هنر برخوردار است و در نظام<br />فلسفی شیخ اشراق نیز در رابطه ای تلازمی با سایر مسائل ایفای نقش می کن د.<br />شاخص ترین مبانی سهروردی در پردازش نظریۀ خیال قاعد ۀ ابصار است که شیخ<br />اشراق آن را در مواضع متعدد بسط داده و براساس آن خیال را به مثابۀ اشراق نفس<br />تبیین کرده است. صرف نظر از دلیل شهودی، استدلال عمدۀ شیخ بر خیال اشراقی،<br />ابطال قوای متعدد ادراکی است که براساس آن مرتبه ای در عالم وجود را به مُثُل معلّقه<br />اختصاص می دهد. وی در مسألۀ ادراک حسی و خیالی سنخیت را منتفی می داند.